- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
טרפיק ליס בע"מ נ' מי עדן בר - שירות מחלקה ראשונה בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום הרצליה |
34551-04-10
12.1.2014 |
|
בפני : לימור רייך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: טרפיק ליס בע"מ |
: 1. מי עדן בר - שירות מחלקה ראשונה בע"מ 2. 5. קפה אספרסו איטליה בע"מ 3. 4. מי עדן שיווק (2000) בע"מ 4. 3. פאוזה שירותים ומוצרים בע"מ 5. 2. פראשכאפ (ישראל) בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
לפניי בקשה לתיקון טעות בהחלטתי מיום 8.4.13 (להלן: "ההחלטה").
ההחלטה ניתנה במסגרת בקשה לסילוק חלקים נרחבים מהתביעה על הסף בטענה, כי במסגרת התיקונים אשר ערכה התובעת בכתב התביעה המתוקן שהוגש על ידה, הוספו רכיבי חוב אשר לא הופיעו בתביעה המקורית ואשר התיישנו ועל כן, לא ניתן לתבוע בגינם.
על החלטתי זו, הוגשה בקשת רשות ערעור בר"ע 6744-07-13 , בטענה כי במסגרת החלטתי לא נכללו כל רכיבי החוב המופיעים בכתב התביעה המתוקן, אשר לא הופיעו בכתב התביעה המקורי, אלא רק אלו המופיעים בסעיפים 42- 47 לכתב התביעה .
ביום 21.7.13 נדחתה הבר"ע ע"י כב' השופטת צ'רניאק ללא צורך בתגובת הצד שכנגד , תוך קביעה כי על בית קמא אשר נתן את ההחלטה להשלים את החלטתו במידת הצורך ואין מקום לפנות לשם כך לערכאת הערעור.
לאחר שעיינתי בבקשה לתיקון טעות בתגובה לה ובתשובה לתגובה ובשים לב להחלטת כב' בית המשפט המחוזי בערעור, סבורני כי אכן עליי להשלים החלטתי ואפרט:
התובעת הגישה כתב תביעה מתוקן ביום 27.3.11.
במסגרת הבקשה לסילוק על הסף עתרו הנתבעות לסלק רכיבי חוב אשר נוספו בכתב התביעה המתוקן ועילתם נולדה לפני 27.3.04 , מחמת התיישנותם, תוך שהן מצרפות טבלה מפורטת של כל רכיבי החוב שעילתם נולדה לפני ה- 27.3.04 ואשר לא הופיעו בתביעה המקורית ( נספח 1 ).
(אציין, כי נפלה טעות בהחלטתי באשר למועד המדויק בו הוגש כתב התביעה המתוקן, כך שבמקום 27.3.11, נרשם על ידי 29.3.11, אם כי אין הדבר משנה בענייננו שכן, לא פורטו רכיבי חוב שנוצרו בימים שבין 27.3.04- 29.3.04).
במסגרת החלטתי לבקשה לסילוק על הסף , סברתי כי באשר לרכיבים אלו אשר נוספו בכתב התביעה המתוקן, ככל שנוצרו 7 שנים טרם הגשת כתב התביעה המתוקן, יש לקבל את הבקשה ולהורות על דחייתם מחמת התיישנות. ככל הנראה בשל טעות התייחסתי לרכיבי החוב האמורים בסעיפים 42- 47 לכתב התביעה המתוקן בלבד, כשיש לדחות רכיבי תביעה נוספים האמורים בבקשה במסגרת נספח 1, מחמת התיישנותם, מאותן הסיבות המפורטות בהחלטתי באשר לסעיפים 42- 47 לכתב התביעה המתוקן.
טענות התובעת בתגובה לבקשה לתיקון טעות, באשר לסמכות בית משפט קמא לתקן את טעותו אינן רלוונטיות לאור החלטת בית המשפט המחוזי בבקשת הערעור, באשר ליתר טענותיה של התובעת, לקביעתי בעניין מועד תחילת מרוץ ההתיישנות, הרי שהינן מצויות בסמכות ערכאת הערעור.
לאור האמור לעיל, הנני מורה על תיקון החלטתי כך שהרכיבים המפורטים במסגרת טבלת האקסל אשר צורפה ע"י הנתבעות כנספח 1 לבקשה לסילוק על הסף, רכיבים אשר לא אוזכרו בכתב התביעה המקורי ועילתם נוצרה טרם 27.3.04 יימחקו מכתב התביעה.
מזכירות תדאג להחזיר את התיק לטיפולה של כב' השופטת לימור ביבי ממן.
ניתנה היום, י"א שבט תשע"ד, 12 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
